Đăng bởi: bsngoc | 28/09/2010

Thêm số liệu về ngành toán và hoa ngôn

Người có nickname “Hội Toán học” (tôi sẽ viết tắt là HTH) bên JIPV lại cho thêm vài số liệu thú vị về 2 nhà toán học hàng đầu của VN. Nhìn vào những con số thực tế tôi đi từ ngạc nhiên này sang ngạc nhiên khác …

Sau đây là trích dẫn vài số liệu quan trọng của HTH:

Theo thống kê của JIPV, ông Tụy chỉ có 60 ISI (/160), ông Trung có 72 (/87).

*GS Hoàng Tụy , Viện Toán học: 60 (5/7/2010).

* GS Ngô Việt Trung, Viện Toán học: 72 (Trung NV)

http://giaosudom.wordpress.com/vi%E1%BB%87n-vinh-danh-nha-khoa-h%E1%BB%8Dc/

Tôi thấy điều đó hơi bất thường. Đó phải chăng là lí do mà ông Tụy k thích ISI? Và cũng đó phải chăng là lí do ông có quá ít trích dẫn.

IF thì tôi nghĩ phải cẩn thật, nhưng danh sách vài trăm tạp chí toán mà ISI chọn tốt hơn nhiều so với số còn lại trong tổng số hàng ngàn tạp chí toán được gọi là quốc tế. Có thể có vài tạp chí không tệ, nhưng do xuất bản k điều đặn nên chưa được ISI chọn.

Làm khoa học thì nên im lặng mà làm cho tốt, nên làm gương cho đàn em hiểu đúng vấn đề, chứ nổ inh ỏi nhưng sự thật k phải thế thì hỏng. Chỉ khi nào là tầm quốc tế thực sự thì hãy trình làng để mọi người làm gương..

*******

Xin bổ sung những tạp chí rất khá mà ông Trung có bài đồng tác giả Amer. J. Math., Math. Ann., Compositio Math., J. London Math. Soc. (2)

Ông Tụy có bài tạp chí này khá SIAM Journal on Optimization.

Bài của ông Tụy có rất ít người cite, 84 + 54 + 43 + 26 = 207. Lấy 363 trừ cho 207, ta được 156. Như vậy trong 160 bài, ông Tụy có 156 citations. Hơi không bình thường, ngay cả khi so sánh với những TS cùng chuyên ngành với ông!!!

Như vậy 156/160 = 0.975, nghĩa là trung bình mỗi bài của ông Tụy được cite 0.975 lần.

Đánh giá một nhà Toán học, người ta nhìn articles trước, sau đó nhìn sách sau. K có sách nhưng có articles mạnh thì không ảnh hưởng gì, có nhiều sách mà articles có độ ảnh hưởng quá yếu thì hay bị nghi ngờ.

Nhắc lại: tôi xem MR (Mathematical Reviews or MathScinet) thôi nhé, vì ông Tụy k thích ISI (trong khi quốc tế đang sử sụng, điều này mâu thuẫn với tuyên bố “tầm cở quốc tế”).

*******

Hiện tại, về công trình trong top 10 theo MathScinet với địa chỉ Việt Nam thì chưa có. Về chỉ số ảnh hưởng thì hai người có “đình đám” ở VN là ông Trung và ông Tụy, nhưng so ra tỷ lệ thì ông Tụy kém xa so với ông Trung. Ông Tụy có vẻ không thích ISI nên tôi dùng MR, riêng ông Trung thì sự khác nhau giữa ISI và MR không nhiều (chứng tỏ ông Trung có tự trọng khi gửi công bố):

Ngô Vi\cfudot et Trung

* MR Author ID: 207806
* Earliest Indexed Publication: 1978
* Total Publications: 87
* Total Author/Related Publications: 89
* Total Citations: 682

Hoàng T\d uy

* MR Author ID: 212363
* Earliest Indexed Publication: 1959
* Total Publications: 160
* Total Author/Related Publications: 167
* Total Citations: 363

Ông Trung được cite trung bình 7.83 lần, ông Tụy thì 2.26. Tôi cũng lưu ý thêm rằng ông Trung có bài trên những tạp chí rất khá: J. Reine Angew. Math. (chung với Đức), Adv. Math. (chung với Đức), Trans. Amer. Math. Soc.,..

Qua đây, mọi thấy tầm cở tạp chí quan trọng như thế nào! Tạp chí làng nhàng thì có đăng chục bài mỗi năm, nhưng tạp chí top (như đã nêu) có khi chục năm chưa đăng được bài. NBC có rất ít bài, nhưng anh có ít nhất là 3 bài trong top đã nêu.

Có người tự xưng là “quốc tế” thì cũng nên xem lại, quốc tế cở nào? Có rất nhiều lại quốc tế, cao có, thấp có, bình bình cũng nhiều,…. Báo cáo mời ở các hội nghị gọi là quốc tế vì có người đến từ vài nước thì thường thôi (mời qua mời lại) thì phải cẩn thận khi nồ.

Để có cái nhìn rộng hơn, tôi xin nêu hai trường hợp cùng ngành với ông Tụy để mọi người tham khảo:

Pham Huu Anh Ngoc

* MR Author ID: 658402
* Earliest Indexed Publication: 1998
* Total Publications: 36
* Total Citations: 133

Huynh Van Ngai

* MR Author ID: 653672
* Earliest Indexed Publication: 2000
* Total Publications: 16
* Total Citations: 105
(những anh TS này hình như có tỉ lệ cite cao hơn ông Tụy?)

Một số nước được nhắc đến trong bài viết, theo tôi, là rất bậy. Tôi kiểm tra thấy rằng ta khó mà bì với họ, khi nào rãnh tôi sẽ nêu số liệu cụ thể.

Xin nhắc thêm, Hàn Quốc được chọn đăng cai ICM2014. Cơ hội cho những nhà toán học của ta thể hiện tài năng (nhưng phải được mời)! Muốn nồ thì phải có công bố trên tạp chí lớn, công trình có ảnh hưởng lớn, được mời ở diễn đàn lớn (ICM). Nếu chỉ dùng daily newspapers để “khẳng định tài năng” thì tự hạ thấp mình quá, những người có tầm cở quốc tế (thực sự) ít khi làm thế. Rất không nên làm thế.

Chúng ta ai cũng biết rằng GS Hoàng Tụy được xem như là nhà toán học số 1 của VN. Nói cho đúng, ông chưa bao giờ tuyên bố như thế, đó chỉ là qua báo chí và giới khoa học thôi. Một người nổi tiếng khác nhưng khiêm tốn là GS Ngô Việt Trung, đang là viện trưởng Viện Toán. Theo số liệu HTH thu thập, GS Tụy có 160 bài nghiên cứu, nhưng trong số đó chỉ có 60 trên các tạp chí ISI. GS Ngô Việt Trung có tổng số 87 bài (ít hơn GS Tụy), nhưng trên ISI thì ông có đến 72 bài (cao hơn GS Tụy).

Còn chất lượng thì sao? Theo HTH, công trình của GS Trung được cite trung bình 7,83 lần, còn của GS Tụy thì chỉ 0,975 lần. Không rõ chỉ số H của 2 người là bao nhiêu, nhưng qua các số liệu trên, tôi nghĩ chỉ số H của GS Trung cũng cao hơn GS Tụy. Chờ phân tích của HTH!

Những con số lạnh lùng trên một lần nữa cho chúng ta thấy những gì báo chí phổ thông viết không hẳn đúng với thực tế.

Những con số trên cũng giải thích tại sao GS Tụy đưa ra nhiều tín hiệu thiếu nhất quán về đánh giá khoa học. Một mặt, ông phê bình VN tự sáng tạo ra tiêu chuẩn chẳng giống ai và kêu gọi VN nên dùng các chuẩn mức quốc tế. Ông viết “… các chuẩn mực thông thường nhất về cơ sở vật chất, đội ngũ giảng dạy, cho đến việc tuyển sinh thạc sĩ, tiến sĩ, đánh giá công trình nghiên cứu khoa hoc, đánh giá các luận văn thạc sĩ, tiến sĩ, tuyển chọn, đánh giá GS, PGS, đánh giá các đại học… phần lớn đều không theo những chuẩn mực quốc tế mà dựa vào những tiêu chí tự sáng tác, nặng về cảm tính thô sơ, rất thấp và rất khác so với quốc tế, thiếu khách quan, thiếu căn cứ khoa học, thiếu minh bạch, dễ bị lợi dụng mưu lợi ích riêng cho từng nhóm thay vì phục vụ sự nghiệp chung”. Ông kêu gọi rằng “Trong thời đại toàn cầu hóa, muốn hội nhập thành công, phải hiểu biết và tôn trọng luật chơi, trước hết là các quy tắc, chuẩn mực, thông lệ quốc tế.”

Tôi nghĩ ai cũng có thể đồng cảm với GS trong nhận xét trên. Ai cũng vui mừng thấy GS dám nói thẳng như thế. Chuẩn mực quốc tế chính là thước đó ISI. Trên thế giới, ai cũng đánh giá khoa học qua cơ sở dữ liệu ISI.

Thế nhưng trong bài viết trên Tia Sáng, ông hình như có thay đổi quan điểm. Chẳng biết ai đó nói rằng toán học VN kém các nước Đông Nam Á, nên ông tỏ ra defensive. Thực tế vẫn là thực tế: Toán học VN tuy hơn Thái Lan hay Mã Lai, nhưng vẫn còn thua Singapore quá xa. Nhưng điều đó chẳng quan trọng. Điều quan trọng là ông cố ý hạ thấp ISI. Ông viết “Cũng cần chú ý là chỉ vào khoảng vài chục năm nay mới có lệ thống kê số công bố trên các tạp chí thuộc loại ISI (được kể là đạt chuẩn mực quốc tế), và việc này đến nay cũng còn nhiều vấn đề tranh cãi. Một số người mới chỉ theo dõi các công bố quốc tế thời gian gần đây rồi nhận định toán học Việt Nam kém các nước Đông Nam Á là quá vội vã và liều lĩnh.”  Ông lại nhấn mạnh “Mặt khác, trình độ một nền toán học không phải chỉ thể hiện ở mặt số lượng các công bố”.

Thế này là thế nào? Ở trên ông kêu gọi theo chuẩn mực quốc tế, chuẩn mực ISI, nhưng ở dưới thì ông nói ISI “còn nhiều tranh cãi”! Vậy chúng ta lấy chuẩn nào để đánh giá khoa học VN? Quay lại chuẩn của VN?

Đúng, không chỉ thể hiện qua số lượng, mà còn qua chất lượng. Nhưng xem ra chất lượng toán học của VN và của chính ông cũng không mấy cao. Sự thật là cả hai GS chưa bao giờ có những bài trên các tạp chí top 10 của thế giới.

Tôi có cảm giác lưỡng chuẩn ở đây. Hễ cái thước đo nào ông thích thì ông dùng và ca ngợi, nhưng khi thước đo đó cho thấy mặt trái khác thì ông bác bỏ nó.

Mới đây, nhân sự kiện giải Fields, tôi thấy rất tiếc cho những tuyên bố của ông như “Ông ví việc GS Châu được giải thưởng Fields cũng giống như “trận mưa rào” trên mảnh đất đã nhiều năm khổ nẻ vì hạn hán. Đây là một thắng lợi của Việt Nam, của trí tuệ Việt Nam”, hay như “trận Điện Biên Phủ trên mặt trận khoa học”. Thắng lợi của Việt Nam? Tôi phải suy nghĩ lại nhận xét đó. Trong lúc vui thì có lúc “đại ngôn”, nhưng đại ngôn đến như thế thì cần phải xem xét lại.

Đó chính là lý do tại sao tôi thấy e dè với những phát ngôn của GS Tụy trong những lúc gần đây.

About these ads

Responses

  1. Có lần được nói chuyện với một GS khá nổi tiếng (xin giấu tên), em nghe rằng H-index của bác Hoàng Tụy là 12. GS này nhận xét như vậy là “thường thường bậc trung”, nhưng mình cũng không nên nêu vì bác Tụy có nhiều bài viết, phát biểu kêu gọi cải cách.

    Các bác kiểm chứng H=12 giúp em với:) Thanks!

  2. Cái này bác phải hỏi bên JIPV chứ. JIPV họ tìm ISI rất nhanh.

    Theo ông Hirsch thì H = 20 được xem là “thành công”. Không thấy ông ấy nói đến H = 12, chắc quá thấp với ông ta?

    “A value of m ≈ 1 (i.e., an h index of 20 after 20 years of scientific activity), characterizes a successful scientist.

    A value of m ≈ 2 (i.e., an h index of 40 after 20 years of scientific activity), characterizes outstanding scientists, likely to be found only at the top universities or major research laboratories.

    A value of m ≈ 3 or higher (i.e., an h index of 60 after 20 years, or 90 after 30 years), characterizes truly unique individuals.”

    Nguồn: http://www.pnas.org/content/102/46/16569.full

    Nhưng hãy để các bác JIPV tìm xem sao.

  3. Thông tin từ bên JIPV đây. Bác Hội Toán Học liệt kê 65 bài có citation. Thống kê citation như sau:

    Citation Số bài báo
    15 1
    11 1
    9 1
    6 2
    5 5
    3 8
    2 13
    1 34

    Bảng trên nói rằng có 1 bài có 15 citation, 1 bài 11 citation, 1 bài 9 citation … Bảng trên cho biết H index của GS Tụy là 5 chứ không phải 12. Con số 12 có lẽ tính luôn sách và tác giả khác cũng có tên “Tuy”.

    • cảm ơn các bác!

      Ta cảm thấy một vùng trời đất hình như đão lộn, máu đào tuôn ướt đẫm nhung bào.

  4. “Ông ví việc GS Châu được giải thưởng Fields cũng giống như “trận mưa rào” trên mảnh đất đã nhiều năm khổ nẻ vì hạn hán. Đây là một thắng lợi của Việt Nam, của trí tuệ Việt Nam”, hay như “trận Điện Biên Phủ trên mặt trận khoa học”. – dung qua roi con che trach dieu gi nhi

  5. Theo tôi,HTH.e dè không hợp lý và tỏ ra thiếu
    ý thức về sự công bình.Nếu HTH.đúng khi phê
    phán sự không đồng tình của gs.Hoàng Tụy về
    tiêu chuẩn trong nghành Toán học thì đã sai khi
    nghi ngờ giáo sư ở các lãnh vực khác.Chỉ bày tỏ
    sự lạc quan của mình ở một nghành thôi mà gs.
    họ Hoàng lại bị mắc tiếng oan thì cũng lạ thật đấy !
    Kết luận vội vã và có tính khái quát hóa như thế
    nhằm mục đích gì cơ chứ ?
    Chẳng lẽ những ý kiến khác của giáo sư về tình
    hình nước nhà cũng không giá trị gì hay sao ?


Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

Danh mục

Theo dõi

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 57 other followers

%d bloggers like this: